DTM Blog
design technology model
GPT-6 Astra
× Claude Opus 5.5
O GPT-6 Astra foi lançado em 03/09/2026; o Opus 5.5 chegou hoje, 22/09/2026. Este quadro cruza apenas os benchmarks publicados por ambos, traduzidos para as tarefas reais de um escritório: memoriais, propostas, scripts para Revit/Dynamo, automações, leitura de pranchas e modelagem CAD.
O que cada um cobra e aguenta
| Item | GPT-6 Astra | Claude Opus 5.5 | Leitura |
|---|---|---|---|
| Entrada (1M tokens) | US$ 10,00 | US$ 4,00 | Opus 2,5× mais barato |
| Saída (1M tokens) | US$ 50,00 | US$ 20,00 | Opus 2,5× mais barato |
| Leitura de cache | US$ 1,00 | US$ 0,20 | Opus 5× mais barato — pesa em sessões longas no Revit |
| Modo rápido | 2× preço | US$ 8 / 40 | Ambos dobram o preço |
| Contexto | 1,05M tokens | 1M tokens | Empate prático (cabe um caderno de encargos inteiro) |
| Saída máxima | 128k | 128k | Empate |
| Níveis de esforço | low → max | low → max (adaptativo) | Esforço alto = mais tokens de raciocínio nos dois |
Tarefa a tarefa
Cada linha usa o benchmark que mais se aproxima da tarefa. Barras na mesma escala por linha.
Operar o Revit/AutoCAD pela tela (computer use): Opus 5.5 marca 81,8% e Astra 72,6% no OSWorld 2.0, mas os dois rodaram subconjuntos diferentes de tarefas — não dá para declarar vencedor. O Astra tem 92,7% no ScreenSpot-Pro (localizar botões em interfaces profissionais), sem nota equivalente do Opus.
Por que o Astra parece “queimar” a cota
Sua percepção tem fundamento, mas o motivo principal é preço, não volume de raciocínio.
Cada token custa mais
Entrada e saída custam 2,5× o preço do Opus. Planos por assinatura e créditos do Codex descontam pelo custo, então a mesma conversa consome a cota bem mais rápido.
Tarefas longas de agente
No OSWorld 2.0 o Astra leva cerca de 40 min por tarefa. Em uso de computador cada passo reenvia capturas de tela — muita entrada, e o cache do Astra é 5× mais caro.
Mas o Opus “pensa” mais
No esforço máximo o Opus 5.5 gerou ~119 mil tokens de saída por tarefa, cerca de 4× o Astra (Artificial Analysis). Em max, o Opus pode sair mais caro. Em medium, ele entrega mais qualidade por dólar.
Trabalho de escritório (GDPval)
Qualidade (Elo) × custo por tarefa, em US$Scripts e automação (Terminal-Bench 4.0)
Acerto (%) × custo por tarefa, em US$Leitura: o Opus em esforço medium já supera o Astra em max no GDPval, gastando ~1/5. No Terminal-Bench, Opus medium empata com Astra high custando 40%.
Quanto seu escritório gastaria por mês
Informe quantas vezes por mês a equipe faz cada tarefa com IA e escolha o nível de esforço. Os dois modelos recebem exatamente as mesmas tarefas e o mesmo esforço.
| Custo de 1 tarefa | Astra | Opus |
|---|
Como o cálculo é feito
Cada tarefa tem um volume típico de texto lido pela IA (entrada) e escrito por ela (saída), medido em tokens — 1.000 tokens equivalem a cerca de 750 palavras. O custo usa o preço de tabela da API: Astra US$ 10 entrada / US$ 50 saída, Opus US$ 4 / US$ 20 por milhão de tokens, sem descontos de cache.
O esforço muda só o volume de saída (o raciocínio da IA). Rápido: metade da saída nos dois. Padrão: volume igual nos dois. Máximo: Opus 6× e Astra 1,5× — proporção baseada na medição da Artificial Analysis, em que o Opus 5.5 no esforço máximo gerou cerca de 4× mais tokens que o Astra. Os volumes por tarefa são estimativas e servem para comparar, não para orçar.
| Tarefa | Entrada | Saída (padrão) |
|---|
BenchCAD: reconstruir peças 3D a partir de imagens
O BenchCAD mostra vistas renderizadas de uma peça e pede ao modelo que escreva o código CAD (CadQuery) que a recria; a nota é a sobreposição volumétrica (IoU) com a peça original. É o teste mais próximo de “ler um desenho e modelar”.
A Anthropic não publicou nota do Opus 5.5 no BenchCAD. O Opus 5 (anterior) marca 82,1%. Para modelagem paramétrica via código, o Astra tem vantagem clara hoje. Para Revit, porém, o gargalo raramente é geometria pura: é API, parâmetros, famílias e padrões — onde pesam Terminal-Bench e FrontierCode, que favorecem o Opus.
Protocolo de teste prático no seu Revit
Benchmarks não substituem o teste no seu próprio modelo. Rode as mesmas 6 tarefas nos dois, mesmo esforço, e anote tempo, acerto e custo.
- Listar paredes sem parâmetro de acabamento preenchido e gerar planilha de pendênciasAPI · leitura
- Criar script pyRevit que renumera portas por nível e ambientecódigo
- Montar família paramétrica simples (bancada com largura/profundidade)geometria
- Ler um PDF de prancha e apontar incompatibilidades de cotasvisão
- Redigir memorial descritivo a partir das tabelas do modelotexto
- Aplicar padrão de nomenclatura de vistas em 200 vistas (pela tela)computer use
Qual usar em cada frente
Claude Opus 5.5 como padrão
- Memoriais, propostas, atas, relatórios e planilhas
- Scripts Dynamo/pyRevit e plugins para a API do Revit
- Pesquisa técnica e normas
- Sessões longas e recorrentes (cache 5× mais barato)
- Use esforço medium/high; reserve max para problemas difíceis
GPT-6 Astra para casos específicos
- Reconstruir geometria 3D a partir de imagens/vistas (CAD paramétrico)
- Cálculos e análises científicas (conforto, energia)
- Recuperação em documentos muito longos
- Localizar elementos em interfaces complexas
- Vale o custo quando a tarefa é curta e de alto valor
Números de lançamento, autodeclarados pelos fabricantes, exceto onde indicado. Esforços diferentes entre os testes (Opus em geral em max/xhigh, Astra em high/max). Na medição independente da Artificial Analysis os dois empatam no Terminal-Bench 4.0 (59,6%). Perfis do simulador são estimativas.
